Roland MC-101

Je suis dans les synthés et les grooveboxes depuis un an en partant de 4 Volcas et d'un SQ64 et NTS-1 puis en passant à un Elektron Syntakt et un Elektron Octatrack. Je suis dans la fin de la quarantaine et j'avoue que j'ai de l'argent à dépenser pour un passe-temps comme celui-ci.

Néanmoins, je cherchais toujours une option vraiment portable. Eh bien, cet appareil est tout simplement parfait pour cela et à bien des égards, il bat le Elektron Syntakt deux fois plus cher tout en laissant trop à désirer du flux de travail d'Elektron. Aucune comparaison avec Volcas en termes de flux de travail, même si le son Volcas est unique.

Donc, ma comparaison et ma référence sont ces appareils - s'il vous plaît, ne vous sentez pas offensé pour votre marque préférée si je fais trop de comparaisons !

Les points négatifs d'abord : je comprends qu'il y a beaucoup de problèmes de contrôle de la qualité avec les appareils qui se cassent. En outre, me MC-101 ressemble à un jouet - mais pas dans le bon sens. Là où les Volcas sont fabuleux et les Elektrons sont construits comme un tank, le MC-101 ressemble à un jouet bon marché. Côté design, je ne sais pas ce que pensent les designers ni quel est leur groupe cible. Peut-être "DJ" ? L'appareil ressemble à un patchwork de leds sur un fond noir et blanc à fort contraste.

Les points positifs maintenant : ultra-léger, plus léger qu'un Volca. Séquenceur fantastique avec séquençage de mouvement et une approche basée sur les clips qui rend le célèbre séquenceur et flux de travail Elektron vraiment limité. Polyvalence? Seulement 4 pistes mais l'une d'elles est une piste Drum. Cela signifie à nouveau que vous avez potentiellement autant ou plus de pistes à travailler qu'un Syntakt. Peut-être que le Syntakt ou l'Octatrack peuvent offrir un son plus raffiné - mais pour un débutant et un appareil portable, est-ce important ?

Effets? Sur piste en sortie ou encore sur les pads Scatter rappelant le slider Octatrack. Qualité d'effet et configuration beaucoup plus simple et significative par rapport à mes autres appareils.

Les choses que je n'aime pas tellement : il y a beaucoup de plongée dans les menus mais au moins ce que vous pouvez configurer directement depuis les encodeurs sans plonger dans les menus avec des options de présélection qui ont du sens musicalement. Si vous approfondissez la conception sonore, il y a trop d'options (et aussi trop de cadeaux) et pas la meilleure expérience du point de vue de la conception sonore.

Maintenance? Les raccourcis les plus insensés - probablement non documentés - sont vraiment le seul appareil dont vous avez besoin pour avoir en plus de vous un manuel ou une mémoire musculaire étendue. Comme mentionné, j'ai un Octatrack et les raccourcis octa ont un sens par rapport à cela.

Dans l'ensemble, cet appareil est criminellement sous-estimé, il peut remplacer un tas de volcas et un séquenceur externe (peut-être pas en termes de son mais en termes de création musicale) et il est très compétitif avec Syntakt qui coûte presque le double et est beaucoup moins portable. Syntakt peut avoir un avantage sur certains sons (les synthés certainement pas ceux de la batterie) mais pour un prototypage et un appareil fun à utiliser, est-ce important ?

J'ai possédé des groovebox depuis plus de 20 ans. Aujourd'hui apres avoir travaillé avec des MPC, Mc707, tracker et ou machine elektron et autres groovebox plus exotiques j'utilise parfois le MC101 pour l'aspect pratique qu'est sa taille.

Elle est pour moi une petite machine nomade avec un potentiel certain. L'interface est bien évidemment tres succinte du à sa taille. Une grande partie des parametres n'est accessible que via le menu de la machine.

Néanmoins l'architecture de l'interface est suffisamment bien pensée pour une utilisation rapide ce qui rend l'expérience ludique.

La MC101 possède certes seulement 4 tracks. l'architecture des

tracks basé sur le concept de clip à la ableton permet d'exploiter pleinement le track drum. Le resampling interne de plusieures pistes en fichier wav permet aussi de libérer des pistes.

Le song mode est lui aussi basique mais efficace.

Les effets sont nombreux et divers, tres interessant et exploitable.

La banque de sons est impressionnante. Dés lors elle permet de performer dans differents genres.

La presence des fader rend la performance plus vivante.

La machine est bien evidemment limité pour une performance live mais avec un peu de pratique on peut effectuer des arrangement audacieux.

La seule fonctionnalité qui personnellement me manque est la capacité de sampler une source externe dans la machine.

Dans l'ensemble c'est une machine impressionnante par la multitude de possibilités qu'elle offre dans un si petit format.

La contrepartie est qu'il est necessaire de se referer au manuel et aux differentes ressources pour l'exploiter.

La MC707 offre quand à elle tout le confort que la MC101 n'offre pas.

Groovebox achetée pour compléter une electribe et un monologue, super rendu, rien à reprocher.

Merci Roland.

J'ai utilisé l'appareil plusieurs fois, le premier jeu de piles ne s'est toujours pas épuisé et tout à coup, il a simplement cessé de fonctionner après un message d'erreur. Et c'est parti. Il va maintenant falloir traverser le drame absurde du centre de service et la joie d'avoir les unités pour qui sait combien de temps.

Ce type d'unité pour ce prix est incroyablement mal construit - un morceau de plastique - et cassé sans raison après très peu d'utilisation.

Économisez votre argent, je dirais.