Roland Jupiter 8

Tout a commencé en 1982, lorsque j'ai entendu parler de cette bête pour la première fois. Jusque-là, je possédais un Sequential Circuits Prophet 5 et il m'a bien servi au mieux de ses capacités, mais j'avais besoin de quelque chose de plus.

En 1984, j'ai essayé un Yamaha DX-7 (j'ai essayé UNIQUEMENT) juste pour voir si tout le battage numérique en valait vraiment la peine, naturellement c'était un point de vente alors j'ai décidé qu'il était temps de vendre mon Prophet 5 pour faire de la place pour un Jupiter. J'ai vendu le Prophet à un collectionneur de synthés, il était reconnaissant. C'est alors que ce même collectionneur m'a dit qu'un de ses copains essayait de se débarrasser de son JP8 !

Maintenant mon avis :

Le Roland Jupiter-8 est (à mon avis) le meilleur synthé polyphonique de tous les temps, et ses fonctionnalités comme les modes "Split" et "Dual" ne font que l'améliorer. Vous pouvez basculer entre un filtre 12db / 24db et avoir 2 patchs séparés fonctionnant en même temps, un de chaque côté. Il dispose d'un EXCELLENT arpégiateur et grâce à son mode Dual (un patch au-dessus de l'autre), il peut créer certains des pads et cordes les plus incroyables que vous entendrez!

La machine elle-même est construite comme un char, pour ne pas impliquer que vous pouvez lui tirer dessus, MAIS vous pouvez être assuré que cette machine ne vous causera aucun problème sur la route. Grande fonction Auto-Tune!

Dans l'ensemble, c'est mon synthétiseur préféré de tous les temps et il le sera toujours.

c'est un bon synthé sans plus.. le grain est pas mal mais un bon plug-in de modélisation analogique qui émule ses sons peut facilement le remplacer sans une énorme différence. En fait je suis assez déçu de la bête que j'avais acheté avec beaucoup d'enthousiasme et que j'ai vite revendu! on le classe souvent parmi les légendes que sont les minimoog, ARP2600, ou autre prophet 5 pourtant à mon sens il ne leur arrive pas à la cheville... je possède un prophet 5 (qui coûte un peu + que le jp8 en occase) et dans les basses bien grasse (une des forces du JP8) ou dans les nappes christianise, y a pas photo, le prophet 5 lui met une fameuse claque !! lui c'est clair il mérite son statut de légende et n'est pas remplaçable aussi facilement par un 'bon' plug-in qui l'émule! sinon à la limite, je lui préfère son petit frère le JP4 (que je ne revendrais pour rien au monde) qui sonne original et qui a un grain plus chaud.. certes il est beaucoup plus moche et n'a pas la renommée 'légendaire' du JP8 mais pour la différence de prix.. chacun ses goûts. sinon effectivement je confirme aussi ceux qui disent que le JP8 est loin (très loin même) d'être le saint graal.

Le Jupiter8 est un très bon synthé avec des sons classiques Roland on peut créer avec des basses version sh101 ou tb303 mais sans les accents, des nappes, des mega sons version techno 1992 et enfin la belle pléthore des sons vintage analogique. Mais de la à dire qu’un JP8000 ne recrée pas les même sons est faux. Mettez un rack d’effet numérique au Jupiter et vous aurez quelque chose de presque semblable au JP8000 avec pas mal de commodité en moins.

Les points positifs sont son arpegiateur, sa très bonne résonance, son look, sa solidité comparé au bidule en plastic d’aujourd’hui. Bien Midifié il devient l’engin parmi les meilleurs pour les technoman.

Par contre pour les sons d’orgues, les sons super fin il est au abonner presque absent

Par rapport à un super JX10 ou à un DX1. A vous de savoir ce que vous voulez avoir comme sons avant de l’acheter.On l'utilise souvent dans nos morceaux c'est visible sur notre site.

Je suis tombé presque par hasard sur ce clavier, ce mythe semblait il... Je possède l'andromeda, le virus c, un juno et des synthés virtuels,un jv, et j'ai eu le jd roland 990 et le microkorg. Et bien c'est clair, un jupiter 8 ça dégomme tout cela vite fait. On peut toujours dire que le son c'est subjectif, mais bon pour moi une basse synthétique qui sort de cet engin est littéralement destructrice, que l'arpégiateur est le diable en personne, et que les possibilités de modulation sont d'enfer aussi. Alors après c'est vrai que ce synthé n'est pas le meilleur pour de douces nappes très veloutées et aériennes (le virus est bon pour ça) mais pour tout ce qui est percussif, basse, séquences hypnotiques et évolutives c'est quelquechose ! Cela dit biensûr que aucune machine n'est incontournable, mais si vous avez la chance comme moi d'en écouter un (le mien est midi en plus, et très stable) n'hésitez pas, c'est sûr qu'après il y a pas mal de synthé qui vous sembleront un peu ennuyeux... Attention à son poids, c'est pas un microkorg...(qui est super pour son vocod d'ailleurs).

Je suis assez d'accord avec le précédent avis : un excellent synthé analogique, mai sde là à en faire un mythe, un Saint Graal que tout un chacun se doit de posséder, c'est une hérésie !

Il est bon, certes, mais on peut trouver nettement mieux dans les synthés actuels ! Et si ceux ci vous semblent froids parce qu'il possèdent des circuits audio meilleurs (ben ouai camarades, la chaleur c'est souvent un délicat dosage de distortion harmionique, de bande passante réduite et de dynamique au rabais), vous pouvez toujours les passer dans des préamplis lofi, etc....

Je ne le possède pas mais l'ai pas mal utilisé en studio -beaucoup de studios le possèdent car il est très universel, s'adaptant aussi bien au rock qu'à la compagnie créole ou à la bande à Basile, sans parler de la trance ou de la techno) et j'en ai été satisfait, mais pas au point d etomber à la renverse, et surtout, j'obtenait des résultats très proches des machies actuelles....(mais avec bien moins de possibilités !)

C'est sûr, le jup reste l'un des meilleur polyphonique jamais construit... Mais il faut rester réaliste, la modélisation commence vraiment à s'approcher de ses "prouesses" sonores et la différence tient plus du pinaillage d'esthètes amoureux du son (le "grain", la "chaleur"...) que de l'objectivité. Personnellement, j'ai un nord modular et une pulsar 2 et lorsque je fais la comparaison je ne trouve pas que le jup "enfonce" ces derniers (le Saturn de la pulsar, c'est presque le jup modélisé). Alors n'en déplaise aux amoureux de la machine, je conseille aux débutants de ne plus le considérer comme le graal absolu de la synthèse, mais plutôt comme un excellent synthé ayant son caractère propre et dégageant il est vrai une réelle "authenticité".

Entierement d'accord avec l'avis precedent ... Sans contexte une bete en terme de sons. Evitez au maximun la surmidification qui ralentit les ADSR ect..

Par contre, la aussi une remarque en ce qui concerne les basses. Par la config des oscillos, le jupiter 8 ne descends pas tres bas en terme d'octaves pour les basses. Mais quels sons.. et quel grain. C'est un des rares synthés analo (pour ne pas dire le seul) qui m'a bluffé sans aucun effets. Des la premiere ecoute, ça met une baffe... C'est vrai qu"aujourd'hui rien n'y est equivalent (pas même un MKS80 qui ne sonne pas aussi chaud)

L'un des meilleurs synthétiseur analogique disponible (tout simplement !).

Qualité sonore sans failles, avec les meilleurs sons basse disponibles sur le marché.

Cependant, j ajouterai deux remarques :

1- C est un synthétiseur spécialisé essentiellement dans les "gros sons", plus particulièrement les sons de basse

2- details TRES important : si vous achetez un JP8 équipé d un adaptateur MIDI (par défaut le JP8 n est pas MIDI), faites TRES attention à l'implémentation de celui-ci : sur certains modèles tels que le Groove MIDI implémentés sur les JP8 au milieu des années 80, l installation "absorbe" les ressources de la puce qui controllent les circuits du JP8 : en conséquence, certaines fonctions risquent de ne pas correctement : les ADSR ou les oscillateurs se comportent TRES bizarrement, voir ne marchent pas du tout, les presets ne sauvent pas ce que vous avez règlé.

Je crois que le seul rétrofit à peu près fiable pour le Jupiter est le Kenton.

A part celà, le JP8 st au encore top, même après 22 ans !